Общинска избирателна комисия Стамболийски

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Стамболийски

РЕШЕНИЕ
№ 86-МИ
Стамболийски, 12.10.2023

ОТНОСНО: Постъпила Жалба с вх. № 14/11.10.2023 г. в регистъра на жалби и сигнали на Общинска избирателна комисия Стамболийски от Константин Петков Смиленов

          На 11.10.2023 г. в 12:19 часа в Общинска избирателна комисия Стамболийски е постъпила Жалба с вх. № 14/11.10.2023 г. от Константин Петков Смиленов, в която са изложени твърдения, че в нарушение на Изборния кодекс, в подлеза към ЖП гара от южната страна на гр. Стамболийски, са поставени агитационни материали в нарушение на чл.182 ал.1 вр. чл.183 ал.3 ИК и Заповед №413А/21.09.2023 г. на кмета на община Стамболийски, а именно в имот общинска собственост извън определените от кмета места. Към сигнала са приложени снимки и пълномощно.

          Във връзка с подадената Жалба с вх. № 14/11.10.2023 г. и след извършване на необходимите служебни справки комисията намира следното:

          При посещение на посоченото в жалбата местоположение от членове на ОИК, на които е разпределена жалбата съгласно установената, с РЕШЕНИЕ № 7-МИ/11.09.2023 г. на ОИК Стамболийски, процедура се констатира, че в подлеза към ЖП гара от южната страна на гр. Стамболийски, са поставени агитационни материали в полза на ПП „ГЕРБ“, посредством, които освен всичко се извършва и предизборна агитация за ПП „ГЕРБ“ и нейните кандидати за кмет на община и общински съветници в община Стамболийски.           

          Съгласно параграф 1 т.17. от Допълнителните разпоредби на ИК „Предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори.“

          Приложения към сигнала снимков материал и констативния протокол на членовете на ОИК свидетелстват именно за такъв призив в подкрепа на ПП „ГЕРБ“ и нейните кандидати за кмет на община и общински съветници в община Стамболийски           посредством поставени агитационни материали по смисъла на чл.183 ал.1 и ал.2 ИК, като без правно значение е от кого са поставени същите.

           Наред с това, след отправено запитване относно собствеността на описания в сигнала имот /подлеза на ЖП гарата в Стамболийски/, по ел. поща на комисията е постъпило писмо от Зам.-кмет на община Стамболийски, в което се твърди че мястото е общинска собственост. В подкрепа на това е представен и АКТ №33 за частна общинска собственост.

           Разпоредбата на чл.182 ал.1 ИК категорично не допуска предизборна агитация в имоти в широк смисъл с повече от 50 на сто участие на държавата или общината. В конкретния казус, процесното съоръжение е 100 процента частна общинска собственост, видно от представения АКТ №33.

           Отделно и заедно с това чл.183 ал.3 ИК делегира право на кмета на съответната община да определи местата, на които следва да бъдат поставени агитационни материали, като разпоредбата не подлежи на тълкуване и е ясно, че Законодателят е имал предвид, че кмета определя местата - общинска собственост, които да бъдат използване за поставяне на агитационни материали, докато за тези, които не са общинска собственост се изисква по закон съгласие на собственика за поставяне на агитационни материали. В тази връзка е и издадената от кмета на община Стамболийски заповед №413А/21.09.2023 г.. Посредством цитирания индивидуален административен акт са определени, като места за разпространяване на агитационни материали „Информационни табла /общински пазар и на източната част от ул. „Търговска“ – северен тротоар срещу блок с административен адрес ул. „Търговка“ №80/ билборди и др. – собственост на общината, след разрешение на общината.“ Никъде в изброените от кмета места, не присъства подлеза на ЖП гарата в Стамболийски, което води до извода, че поставените материали са в нарушение, както на разпоредбите на чл.183 ал.3 ИК и Заповед №413А/21.09.2023 г.  на кмета на община Стамболийски, така и на чл.182 ал.1 ИК.

           ОИК 1641 СТАМБОЛИЙСКИ смята за ирелевантен въпросът относно даването на разрешение от страна на общинската администрация. По няколко съображения:

1. От своето писмо зам.-кмета на община Стамболийски излага твърдения за дадено съгласие от ОА – Стамболийски за поставяне на агитационни материали в имота. Дори да приемем „ОА“, за абревиатура на Общинска администрация, то следва да се отбележи , че в правния мир не съществува такъв властнически орган, още по-малко пък „ОА“ може да даде съгласие за каквото и да било.
2. Даването на такова „съгласие“ посредством облигационно отношение изначално би било нищожно. Законодателя е предвидил „процедура по даване на разрешение“ за агитация в обществени имоти, като това става именно чрез издаване на Заповед от кмета на общината съгласно правомощията му по чл.44 ЗМСМА. След като ЖП гарата в Стамболийски и прилежащия и подлез не са изрично посочени в Заповед №413А/21.09.2023 г.  на кмета на община Стамболийски, то ОИК счита че Per argumentum a contrario съществува забрана за разпространяване на агитационни материали на посоченото място. Действително в Заповедта на кмета абстрактно са посочени и „др. собственост на общината, след разрешение на общината.“, но Общинската избирателна комисия счита такова допълнение за неточно, пораждащо неясноти и даващо възможност за превратно прилагане на Заповедта в полза или вреда на конкретни политически субекти. В духа на изборния кодекс, при произвеждането на всеки вид избори е да бъде осигурена равна възможност на политическите партии изборна агитация. От тук извода, че няма как „общината“ да дава разрешение за поставяне на агитационни материали в имоти общинска собственост по неясно определени правила. Именно поради това ОИК счита че местата съгласно чл.183 ал.3 ИК, трябва да са изрично определени от кмета и поставянето на материали извън на места извън конкретно определените в Заповед №413А/21.09.2023 г. в това число и в ЖП гарата в Стамболийски и прилежащия и подлез е незаконосъобразно и в нарушение, както на чл.183 ал.3 ИК и Заповед №413А/21.09.2023 г. на кмета на община Стамболийски, така на чл.182 ал.1 ИК.

          В подкрепа на тези заключения на ОИК 1641 СТАМБОЛИЙСКИ е и Решение № 10922 от 20.10.2015 г. по адм. д. № 11946 / 2015 г. на Върховен административен съд, респективно Решение № 2569 - МИ от 12.10.2015 г. на ЦИК, като в сходен казус Централна избирателна комисия мотивира Решението си сочейки, „че дори да приеме, че собствеността на съоръженията е на трето лице по силата на друг приложен по преписката търговски договор, то е очевидно, че същите са разположени на общински терен…“

          От тук извода, че няма как посредством облигационни отношения да бъдат заобиколени императивни норми на закона именно поради това е ирелевантен факта касаещ наличието или липсата на договор за рекламна дейност между общината и ПП „ГЕРБ“ досежно процесното място /подлеза на ЖП гарата в Стамболийски/. Наред с това е неотносимо към случая и даването на евентуално разрешение от страна на общината под каквато и да е форма извън нарочната Заповед на кмета, касаеща местата за поставяне на агитационни материали.

            С оглед на горното и на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 22 вр. чл.186 ал.1, вр. чл.496 ал.1 вр. ал.2 от Изборния кодекс Общинска избирателна комисия Стамболийски

Р Е Ш И:

1. УСТАНОВЯВА нарушение на забраната на чл. 182, ал. 1 ИК, извършено от ПП Герб, изразяващо се в предизборна агитация на терен 100 процента общинска собственост - подлеза на ЖП гарата в Стамболийски и
2. УСТАНОВЯВА нарушение на забраната на чл. 183, ал. 3 ИК, извършено от ПП Герб, изразяващо се в поставяне на агитационни материали извън определените от кмета места, а именно в подлеза на ЖП гарата в Стамболийски
3. Указва на Кмета на община Стамболийски съгласно чл. 186 ал. 1 ИК да премахне от подлеза на ЖП гарата в Стамболийски, поставените в нарушение на чл. 183, ал. 3 ИК агитационни материали на ПП Герб. Определя срок за изпълнение на указанието за премахване – три дни от официалното получаване на настоящото решение.

            Настоящото решение подлежи на оспорване пред Централната избирателна комисия в тридневен срок от обявяването му.

            Налице е решение за отхвърляне  на проекта за решение по смисъла на чл.85 ал.4 от ИК поради непостигнато мнозинство от две трети от присъствалите членове на комисията. „ЗА“ 7 члена – Васил Стефанов, Магдалена Халваджиева, Александър Стоев, Невена Митева, Стоянка Кузманова, Никола Панайотов, Мария Хазурова

„ПРОТИВ“ 4 члена – Янко Радунчев, Ферад Мурад, Росица Гавазова, Светослав Мичев.

Председател: Янко Христов Радунчев

Секретар: Александър Стоилов Стоев

* Публикувано на 12.10.2023 в 19:07 часа