Общинска избирателна комисия Стамболийски
РЕШЕНИЕ
№ 79-МИ
Стамболийски, 05.10.2023
ОТНОСНО: Постъпила Жалба с вх. № 8/04.10.2023 г. в регистъра на жалби и сигнали на Общинска избирателна комисия Стамболийски от Стоян Николов Таслаков- упълномощен представител на партия Възраждане.
На 04.10.2023 г. в 12.52 часа на електронната поща на Общинска избирателна комисия Стамболийски е постъпил сигнал с вх. № 8/04.10.2023 год. от Стоян Николов Таслаков – упълномощен представител на партия ВЪЗРАЖДАНЕ, в който са изложени твърдения, че „на 03.10.2023 г. в с.Триводици, община Стамболийски с провеждане на мащабна акция по неуважение на изборното законодателство като за целта група нарушители – незаконна предизборна агитация – същите са използвали обществен ресурс. ......“. Към сигнала са приложени снимки и пълномощно.
Твърди се изборно нарушение на чл.182 ал.1 и чл.183 ал.4 от ИК. Респективно налагане на предвидените в чл.480 ал.1 и ал.2 от ИК санкции и указание за прилагане на чл.496 ал.1 при съставянето на АУАН.
Други доказателства не са ангажирани. Във връзка с жалбата и приложенията към нея комисията намира:
- От текста на жалбата не може да се установи в какво се изразява „неуважение на изборното законодателство“ и „незаконна изборна агитация“. Само за пълнота следва да се отбележи, че няма термин „неуважение на изборното законодателство“, който да е легално утвърден в разпоредбите на ИК, още повече това да е свързано и с налагането на някакви административни санкции. По отношение на „незаконна изборна агитация“ в жалбата не се съдържат данни за това в какво се е изразява незаконната изборна агитация. Би могло да се направи връзка с изложените текстове от ИК съответно чл.182 ал.1 и чл.183 ал.4 от ИК. По долу ще бъдат обсъдени отношението на тези текстове от изборния кодекс към фактическите твърдения в жалбата.
- В текста на чл.182 ал.1 от ИК се съдържат шест хипотези на нарушение - „Чл. 182. (1) Не се допуска предизборна агитация в държавни и общински учреждения, институции, държавни и общински предприятия и в търговски дружества с повече от 50 на сто държавно или общинско участие в капитала.“. От текста на жалбата и приложените доказателства не може да се установи коя от тези хипотези на незаконна предизборна агитация се твърди да е извършена и не може да бъде направено валидно предположение за евентуално нарушение на правилата за предизборната агитация както и това по някакъв начин да е свързано цитирания текст на закона.
- В текста на чл.183 ал.4 от ИК се съдържат четиринадесет хипотези на нарушение - „чл.183 (4) (Доп. - ДВ, бр. 39 от 2016 г., в сила от 26.05.2016 г.) Забранява се използването на агитационни материали, които застрашават живота и здравето на гражданите, частната, общинската и държавната собственост и безопасността на движението, както и на материали, които накърняват добрите нрави, честта и доброто име на кандидатите. В агитационните материали се забранява използването на герба или знамето на Република България или на чужда държава, както и религиозни знаци или изображения.“. От текста на жалбата и приложените доказателства не може да се установи коя от тези хипотези се твърди да е нарушена. Само за пълнота на изложението в цитирания текст става въпрос за изпълнително деяние свързано с „агитационни материали“ каквото твърдение във фактологическата част на жалбата няма изобщо.
- От легалното определение на ПЗР на ИК - „§ 1. По смисъла на кодекса: т. 17. "Предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Наименованието и символите на партия и коалиция, поставени върху предмети, в които не се съдържа призив за подкрепа, не се смятат за агитация по смисъла на кодекса.“. От приложените към жалбата доказателства и твърденията във фактологическата част не може да бъде установено извършването на предизборна агитация с оглед легалното определение на закона. В случая от приложените доказателства не се установява да има и използвани символи на партия или коалиция с призив за подкрепа на определен кандидат или някоя от другите забранителни хипотези по ИК. (с оглед проверка на твърдяно нарушение на чл.183 ал.4 от ИК) Не се установява и не се твърди в жалбата да има обявено и проведено предизборно мероприятие и същото да е в нарушение на изборното законодателство. Доколкото от приложеният снимков материал може да се установи очевидно се касае за публични места и извършени действия, които са общодостъпни за граждани без ограничение в допустимостта и без значение от това дали същите имат или нямат някакво допълнително качество на „кандидат“ в провеждане на избори за кметове и общински съветници в община Стамболийски.
- По отношение на твърдението в жалбата за използван „обществен ресурс“ и за пълнота на изложението следва да се отбележи, че легална дефиниция на това понятие в ИК няма и респективно то не фигурира като евентуално квалифициращо обстоятелство за извършване на нарушение на изборното законодателство, по което комисията след сезиране да може да вземе отношение.
С оглед на горното и на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 22 от Изборния кодекс Общинска избирателна комисия Стамболийски
РЕШИ:
Не установява нарушение на Изборния кодекс по Жалба с вх. № 8/04.10.2023 год. от Стоян Николов Таслаков – упълномощен представител на партия ВЪЗРАЖДАНЕ.
Комисията не постигна съгласие по предложеният проект за решение и е налице е решение за отхвърляне на проекта за решение по смисъла на чл.85 ал.4 от ИК поради непостигнато мнозинство от две трети от присъствалите членове на комисията. „ЗА“ 5 члена – Янко Радунчев, Ферад Мурад, Росица Гавазова, Светослав Мичев, Никола Панайотов, „ПРОТИВ“ 4 члена – Васил Стефанов, Магдалена Халваджиева, Александър Стоев, Невена Митева
Настоящото решение подлежи на оспорване пред Централната избирателна комисия в срок до три дни от обявяването му.
Председател: Янко Христов Радунчев
Секретар: Александър Стоилов Стоев
* Публикувано на 08.10.2023 в 19:16 часа